Problemet om bevæbning

Socialisterne og anarkisterne, som forsøger at retfærdiggøre deres kapitulation til Stalin ved nødvendigheden af at betale for Moskvas våben med principper og samvittighed, lyver simpelthen og lyver dårligt. Selvfølgelig ville mange af dem have foretrukket at trække sig ud uden mord og sammensværgelser. Men ethvert mål kræver tilsvarende midler. Fra begyndelsen med april 1931, dvs. længe før Moskvas militære indblanding, gjorde socialisterne og anarkisterne alt i deres vold for at bremse den proletariske revolution. Stalin lærte dem at føre dette værk til ende. De blev kun Stalins kriminelle medskyldige, fordi de politisk tænkte som han.

Havde de anarkistiske ledere på mindste måde mindet om revolutionære, ville de have besvaret den første smule afpresning fra Moskva med ikke alene at fortsætte den socialistiske offensiv, men også ved at stille Stalins kontrarevolutionære betingelser til skue for verdens arbejderklasse. De ville således have tvunget Moskva-bureaukratiet til at vælge åbenlyst mellem den socialistiske revolution og Francos diktatur. Det Thermidorske bureaukrati frygter og hader revolution. Men det frygter også at blive kvalt i den fascistiske indkredsning. Desuden er det afhængigt af arbejderne. Alt peger på, at Moskva ville være tvunget til at forsyne våben, og muligvis til mere rimelige priser.

Men verden roterer ikke omkring det stalinistiske Moskva. I løbet af halvandet års borgerkrig kunne og burde den spanske krigsindustri være blevet styrket og udviklet ved at omdanne et antal civile virksomheder til krigsproduktion. Dette arbejde blev ikke udført alene af den grund, at Stalin og hans spanske allierede i lige høj grad frygtede arbejdernes organisationers initiativ. En stærk krigsindustri ville være blevet et mægtigt instrument i arbejdernes hænder. Folkefrontens ledere foretrak at være afhængige af Moskva.

Det er præcist på dette punkt, at Folkefrontens falske rolle meget slående blev afsløret. Den lagde ansvaret for borgerskabets forræderiske handel med Stalin over på arbejdernes organisationer. For så vidt som anarkisterne forblev i mindretal kunne de selvfølgelig ikke umiddelbart forhindre den herskende blok i at påtage sig hvilke forpligtelser, den fandt for godt over for Moskva og Moskvas herrer: Paris og London. Men uden at ophøre med at være de bedst kæmpende på fronten kunne og burde de åbent have taget afstand fra bedragerierne og bedragerne; de kunne og burde have forklaret den virkelige situation for masserne, mobiliseret dem mod den borgerlige regering og forøget deres egne styrker fra dag til dag for til sidst at erobre magten og dermed de russiske våben.

Og hvad nu hvis Moskva, i fraværet af en Folkefront, skulle have afslået at give våben i det hele taget? Og hvad nu, svarer vi hertil, hvis Sovjetunionen i det hele taget ikke eksisterede? Revolutioner har op til i dag været sejrrige, overhovedet ikke bare takket være høje og mægtige fremmede beskyttere, som forsynede dem med våben. Som regel nød kontrarevolutionen fremmed beskyttelse. Skal vi genkalde erindringen om de franske, engelske, amerikanske, japanske og andre hæres intervention mod sovjetterne? Ruslands proletariat besejrede hjemlig reaktion og fremmede interventionister uden militær støtte udefra. Revolutioner lykkes først og fremmest ved hjælp af et dristigt socialt program, som giver masserne mulighed for at bemægtige sig våben, som findes på deres territorium og desorganisere fjendens hær. Den Røde Hær bemægtigede sig franske, engelske og amerikanske militære forsyninger og smed de fremmede ekspeditionskorps i havet. Er dette virkelig allerede glemt?

Hvis der i spidsen for de bevæbnede arbejdere og bønder, det vil sige i spidsen for det såkaldte republikanske Spanien, var revolutionære og ikke kujonagtige agenter for borgerskabet, ville problemet om bevæbning aldrig være blevet altoverskyggende. Francos hær iberegnet Rifferne fra kolonien og Mussolinis soldater var på ingen måde immun over for revolutionær smitte. Omringet af den socialistiske opstands kæmpebrand ville det have vist sig, at fascismens soldater var et ubetydeligt antal. Våben og militære "genier" skortede det ikke på i Madrid og Barcelona; hvad der manglede var et revolutionært parti.